Creo que nuestro autor parte del análisis de la obra de Sartre básicamente por tres conjuntos de razones. Primero, porque lo conoce con suficiencia, está de acuerdo con muchas de sus tesis y quiere desprender de sus escritos algunas enseñanzas útiles para las reflexiones del presente.
Segundo, porque el punto-eje o “piso†del debate en el que
Armando Bartra quiere intervenir —incidir, convencer,cuestionar, construir— implica no sólo al Jean-Paul Sartre de la letra sino también al de la acción o al de la vita activa (Arendt, 2005); a quien se vuelve un intransigente antifascista; al que escribe ese extraordinario prólogo a los condenados de la tierra de Fanon; al que viaja a Cuba para dialogar con los rebeldes que se han hecho del poder contra Batista y quieren construir un mundo nuevo; al
militante que reparte La Cause du peuple en el palpitante Barrio Latino de París; al escritor que rechaza el premio Nobel de Literatura y se evade con apropiada elegancia de todo convencionalismo; al joven-viejo que se expone
algún espacioso paraninfo de la Sorbona para discutircomo cualquier hijo de vecino en la asamblea estudiantil en turno sobre la represión y las acciones organizativas y de movilización “para enfrentarla†o sobre cualquier otro
tema relacionado con “las acciones del díaâ€; al filósofo y al político que, en suma, en su “polifónico activismoâ€, no puede separar la vida de su forma de vida o que “en la forma de vivir se juega el vivir mismo†(Agamben, 2001: 14).
Tercero, porque el autor de Crítica de la razón dialéctica entra en el debate de su tiempo en un punto más o menos parecido al que define al mismo Bartra en sus últimos escritos, a saber: el de replantear, desde una filosofía de la praxis, un cuestionamiento al marxismo desde el propio marxismo.